bernarius ([info]bernarius) wrote,
@ 2007-03-23 11:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
о методах ведения дискуссии

или о непостижимых "котоликах": http://kiprian-sh.livejournal.com/2437.html?thread=31109#t31109




(Post a new comment)


[info]olegvm
2007-03-23 10:04 am UTC (link)
Постинги Тугодума меня несколько шокировали.

По поводу "Корпус мистикум" и "Корпус верум". Насколько я помню, Лурье в комментариях к Мейендорфу пишет о том, что схоласты различали физическое Тело Христа, евхаристическое Тело Христа и Тело Христа как Церковь. И у всех трех тел разная сущность.
Наименование Святых Даров "истинным Телом", как видно и по идущей полемике, это далеко не обязательно означает признание тождества Святых Даров с физическим Телом Христа.

(Reply to this) (Thread)


[info]tugodum
2007-03-23 01:07 pm UTC (link)
*Постинги Тугодума меня несколько шокировали.
----------
http://kiprian-sh.livejournal.com/2437.html?thread=43909#t43909

а проповедуемая здесь вера в наличие в Св. Дарах гемоглобина Христова Вас не шокирует?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]olegvm
2007-03-23 01:59 pm UTC (link)
/а проповедуемая здесь вера в наличие в Св. Дарах гемоглобина Христова Вас не шокирует?/

Нет. В Теле Христа, распятом на Кресте, есть гемоглобин? Святые Дары это Тело Христа, распятое на Кресте. Если гемоглобин есть в Теле Христа, распятом на Кресте, значит в Святых Дарах есть гемоглобин.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bernarius
2007-03-23 02:37 pm UTC (link)
здесь не надо богословское понятие "сущность" рассматривать с т.з. вульгарного материализма и скатываться в химию. кроме того, надо правильно различать сущность и отд. акциденции.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]olegvm
2007-03-23 02:45 pm UTC (link)
/здесь не надо богословское понятие "сущность" рассматривать с т.з. вульгарного материализма и скатываться в химию. кроме того, надо правильно различать сущность и отд. акциденции./

Я понимаю. Я не имею ввиду, что в Святых Дарах можно химическими методами обнаружить гемоглобин.

(Reply to this) (Parent)


[info]dmitri_kapustin
2007-03-23 03:03 pm UTC (link)
Понятие "сущность" - философское, оно использовалось просто как общепринятое понятие. Никакого откровения от Бога о понятии "сущность" я не знаю. Это такой метод описания.

А физика и химия - методы описания тварных сущностей. Чтобы говорить о недекватности химии и физики для описания свойств материи, нужны основания.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]olegvm, 2007-03-23 03:26 pm UTC
(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-23 03:49 pm UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-23 04:11 pm UTC
p.s. - [info]tugodum, 2007-03-23 04:49 pm UTC
(no subject) - [info]olegvm, 2007-03-24 12:21 pm UTC
Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-24 02:08 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-24 09:34 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 12:00 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 12:47 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 01:26 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 01:37 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 01:56 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 02:30 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 02:57 pm UTC
как говорит Ориген... - (Anonymous), 2007-03-26 03:17 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:23 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - (Anonymous), 2007-03-26 03:32 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:45 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - (Anonymous), 2007-03-26 05:04 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 08:15 am UTC
Re: как говорит Ориген... - (Anonymous), 2007-03-27 01:09 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 02:05 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]bernarius, 2007-03-27 02:40 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 02:45 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]bernarius, 2007-03-27 02:49 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 03:25 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]bernarius, 2007-03-28 09:48 pm UTC
Евхаристия - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 09:16 am UTC
Re: как говорит Ориген... - (Anonymous), 2007-03-27 03:24 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 03:40 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - (Anonymous), 2007-03-27 03:46 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 04:18 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - (Anonymous), 2007-03-27 04:43 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-28 08:12 am UTC
Re: как говорит Ориген... - (Anonymous), 2007-03-27 04:50 pm UTC
Re: как говорит Ориген... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-28 08:17 am UTC
... - (Anonymous), 2007-03-28 02:00 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-28 02:57 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-28 03:43 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-28 04:05 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-28 04:18 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 09:20 am UTC
... - (Anonymous), 2007-03-29 12:30 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 01:04 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-29 01:10 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 01:14 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-29 01:22 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-28 05:18 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 09:28 am UTC
... - (Anonymous), 2007-03-29 12:27 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 01:12 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-29 01:19 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 01:29 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-29 01:34 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 01:40 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-29 01:48 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 01:54 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-29 02:06 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-29 02:12 pm UTC
... - (Anonymous), 2007-03-29 02:25 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 03:19 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:30 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 03:43 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:52 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 03:59 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 04:07 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 04:19 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 04:20 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 04:26 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 04:46 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 07:49 am UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-27 08:20 am UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 04:25 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 04:29 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 04:50 pm UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 07:26 am UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-27 07:30 am UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 08:07 am UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-27 08:17 am UTC
Re: Сущность и вещество - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 08:31 am UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 08:42 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 08:47 am UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 08:49 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 09:08 am UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 09:30 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 09:37 am UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 09:39 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 09:42 am UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 09:44 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 09:49 am UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 09:56 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:18 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 12:24 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:33 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 12:37 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:55 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 01:12 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 01:17 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 01:21 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 01:49 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-28 07:45 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-28 08:24 am UTC
Re: Сущность и вещество - [info]olegvm, 2007-03-26 08:54 pm UTC
Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-24 03:19 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-24 09:45 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 12:04 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-26 12:58 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 01:20 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-26 01:28 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 01:32 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-26 02:16 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:04 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-26 03:34 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:41 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-26 03:52 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:57 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-26 04:06 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 04:13 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-26 04:43 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 07:54 am UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-27 08:23 am UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 08:26 am UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-27 08:45 am UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 08:54 am UTC
Re: Что мне непонятно - [info]olegvm, 2007-03-27 09:17 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 09:28 am UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 09:35 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 09:40 am UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 10:18 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:13 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 12:21 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:29 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 12:33 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:36 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 12:44 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:50 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 01:14 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 01:18 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 01:24 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 01:45 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]tugodum, 2007-03-26 05:02 pm UTC
мы – "от плоти Его и от костей Его" - (Anonymous), 2007-03-26 05:58 pm UTC
Re: Что мне непонятно - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 08:23 am UTC
Кстати - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:06 pm UTC
Re: Кстати - [info]olegvm, 2007-03-26 03:20 pm UTC
Re: Кстати - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:34 pm UTC
Re: Кстати - [info]olegvm, 2007-03-26 03:45 pm UTC
Re: Кстати - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 03:55 pm UTC
Re: Кстати - [info]olegvm, 2007-03-26 04:02 pm UTC
Re: Кстати - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 04:10 pm UTC
Re: Кстати - [info]olegvm, 2007-03-26 04:34 pm UTC
Re: Кстати - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 08:01 am UTC
Re: Кстати - [info]olegvm, 2007-03-27 08:39 am UTC
Re: Кстати - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 09:00 am UTC
Re: Кстати - [info]olegvm, 2007-03-27 09:25 am UTC
Re: Кстати - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 09:33 am UTC
Re: Кстати - [info]olegvm, 2007-03-27 10:23 am UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:12 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-27 12:16 pm UTC
... - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:22 pm UTC
Re: Кстати - [info]bernarius, 2007-03-27 12:39 pm UTC
Видение Фаворского Света - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 01:05 pm UTC
Re: Видение Фаворского Света - (Anonymous), 2007-03-27 01:14 pm UTC
Да (-) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 01:20 pm UTC
отверзая очи Своих учеников и из слепых делая их зрячи - (Anonymous), 2007-03-28 10:48 pm UTC
свет не через воздух виден - (Anonymous), 2007-03-28 11:09 pm UTC
(no subject) - [info]olegvm, 2007-03-24 01:45 pm UTC
(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-24 02:24 pm UTC
Кто не прав?
[info]olegvm
2007-03-23 10:20 am UTC (link)
Насколько я понимаю, Лурье сам схоластику серьезно не изучал.
Он утверждает, что учение об отличии физического Тела Христа от евхаристического было у Гумберта, ссылаясь на: J. de Montclos. Lanfranc et Beranger. La controverse eucharistique du XIe siecle. (Spicilegium Sacrum Lovaniense, 37) Louvain 1971. 171-172 et passim, и о том, что оно было у Фомы, ссылаясь на: 2-томник Marx (1950).
Это неверные ссылки или неверные утверждения этих авторов?

(Reply to this)


[info]kiprian_sh
2007-03-23 12:11 pm UTC (link)
Тугодум очевидно пытается увести разговор в сторону от темы. Обвинения в "котолицизме" предназначены для того, чтобы не рассматривать святоотеч. учение. Пусть отмываются! Может, никто и не заметит, что если убрать более чем сомнительные ссылки на Дионисия и Максима, то останутся... Лютер, Кальвин, старокатолики и проч. Ну, конечно, Хомяков с "парижанами". В своей же критике "котоликов" Тугодум действительно не учитывает результатов дискуссий IX - XII веков.

(Reply to this) (Thread)


[info]tugodum
2007-03-23 12:40 pm UTC (link)
*Кальвин
----------
ай-я-яй. совсем увлеклись. не ожидал.
---------
*для того, чтобы не рассматривать святоотеч. учение.
------------
кто из святых писал, про ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ***СУЩНОСТИ*** хлеба и вина?
цитаты!!!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bernarius
2007-03-23 01:54 pm UTC (link)
Тугодум, ну хватит.. то, что Вы пишите свидетельствует о том, что Вы не знаете ни истории, ни логики евхаристических споров как на Западе, так и на Востоке. Вы не можете даже адекватно сформулировать латинское учение о пресуществлении, поскольку элементарно не знаете источников. Если не так, то хотя бы ответье мне, кто первым стал употреблять понятие "сущности" (субстанции) в отношении хлеба и вина и Тела и Крови Христовых?

по поводу святых, как Вы будете тогда интерпретировать Кирилла: «Он в Кане Галилейской некогда воду претворил (metabebleken) в вино, сходное с кровию: и недостоин ли веры, когда вино в Кровь претворяет? ...Во образе хлеба дается тебе Тело, а во образе вина дается тебе Кровь... Не по вкусу разсуждай о вещи, но от веры будь известен без сомнения, что ты сподобился Тела и Крови Христовых... Видимый (phainomenos) хлеб не есть хлеб, хотя вкусом чувствуется, но Тело Христово, и видимое вино не есть вино, хотя по вкусу так представляется, но Кровь Христова... Не телесному вкусу давайте судить о сем, но вере несумненной. Ибо вкушающим не хлеб и вино вкушать повелевается, но противуобразное (antitypou), Тело и Кровь Христову...» (св. Кирилл Иерусалимский // Творения. М., 1900. С. 329-339).

далее. Ваше исповедание ("хлеб и вино, оставаясь хлебом и вином, прелагаются в Тело и Кровь в силу восприятия их в Ипостась Слова") - это банальная разновидность ереси impanatio + неправомерное употребление понятие "enypostaton" в евхаристическом контексте. кто из святых писал о воипостазировании хлеба и вина??? Вы учите о новом "боговоплощении" в хлебе и вине, причем оно, получается, совершается на каждой литургии, и все это обесценивает единственное Боговоплощение и т.д.

с канонической точки зрения, Ваши взгляды уже давно осуждены соборно (с провозглашением анафем), и ничего общего с мнением Церкви не имеют.

Веруем, что в сем священнодействии присутствует Господь наш Иисус Христос не символически, не образно (typikos, eikonikos), не преизбытком благодати, как в прочих таинствах, не однрим наитием, как это некоторые Отцы говорили о крещении, и не чрез проницание хлеба (kat enartismon - per impanationem), так, чтобы Божество Слова соединялось с предложенным для Евхаристии хлебом, ипостасно (ypostatikos), как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъяясняют; но истинно и дейстивтельно, так что по освящении хлеба и вина хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, седит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляется в самую истинную кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое тело и кровь Господня под видом и образом хлеба и вина.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bernarius
2007-03-23 01:55 pm UTC (link)
цитата из Послания патриархов 1723 (aka Испоедание патр. Досифея).

(Reply to this) (Parent)


[info]olegvm
2007-03-23 02:01 pm UTC (link)
/Ваше исповедание ("хлеб и вино, оставаясь хлебом и вином, прелагаются в Тело и Кровь в силу восприятия их в Ипостась Слова") - это банальная разновидность ереси impanatio + неправомерное употребление понятие "enypostaton" в евхаристическом контексте. кто из святых писал о воипостазировании хлеба и вина??? Вы учите о новом "боговоплощении" в хлебе и вине, причем оно, получается, совершается на каждой литургии, и все это обесценивает единственное Боговоплощение и т.д./

Меня в связи с этим всегда больше всего интересует, почему противники пресуществления вино называют именно Кровью, а не чем-нибудь иным, что есть в Ипостаси Христа.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dmitri_kapustin
2007-03-23 02:23 pm UTC (link)
Я не против понятия преложения, но меня интересует, в каком именно смысле его понимать. Если в физическом - почему это никак не обнаруживается физическими методами? Мне кажется, надо просто верить, что хлеб и вино прелагаются В НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ в тело и кровь Христа. А те, кто входит в детали (о гемоглобине, руках, ногах и т. д.), по-моему, рискуют тем, что рассуждают о том, чего не знают, и чего Отцы не говорили.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]olegvm, 2007-03-23 02:32 pm UTC
(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-23 02:37 pm UTC
(no subject) - [info]olegvm, 2007-03-23 02:43 pm UTC
(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-23 02:58 pm UTC
(no subject) - [info]olegvm, 2007-03-23 03:14 pm UTC
(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-23 03:25 pm UTC
(no subject) - [info]olegvm, 2007-03-23 03:32 pm UTC
(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-23 03:39 pm UTC
(no subject) - [info]olegvm, 2007-03-24 12:25 pm UTC
(no subject) - [info]kiprian_sh, 2007-03-24 06:57 pm UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-24 10:30 pm UTC
(no subject) - [info]kiprian_sh, 2007-03-25 04:00 am UTC
(no subject) - [info]kiprian_sh, 2007-03-25 05:09 am UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-25 12:26 pm UTC
(no subject) - [info]kiprian_sh, 2007-03-25 12:38 pm UTC
(no subject) - [info]bernarius, 2007-03-25 10:59 pm UTC
"ересь импанации" - [info]tugodum, 2007-03-26 01:35 am UTC
Re: "ересь импанации" - [info]danuvius, 2007-03-26 11:42 am UTC
Re: "ересь импанации" - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 12:06 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]danuvius, 2007-03-26 12:22 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]tugodum, 2007-03-26 12:34 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]danuvius, 2007-03-26 01:04 pm UTC
не богохульствуйте, пож. (c) - [info]tugodum, 2007-03-26 01:31 pm UTC
Re: не богохульствуйте, пож. (c) - (Anonymous), 2007-03-26 01:36 pm UTC
А это тело разве не духовно? - (Anonymous), 2007-03-26 01:37 pm UTC
кто утверждает: Христос совлекся земного тела - анафем - (Anonymous), 2007-03-28 01:06 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]olegvm, 2007-03-26 01:11 pm UTC
И еще - [info]danuvius, 2007-03-26 01:11 pm UTC
Re: И еще - [info]tugodum, 2007-03-26 02:32 pm UTC
Re: И еще - [info]danuvius, 2007-03-26 02:37 pm UTC
Re: И еще - [info]tugodum, 2007-03-26 02:44 pm UTC
Re: И еще - [info]danuvius, 2007-03-26 03:02 pm UTC
Re: И еще - [info]tugodum, 2007-03-26 03:20 pm UTC
Re: И еще - [info]bernarius, 2007-03-26 04:22 pm UTC
Re: И еще - [info]tugodum, 2007-03-26 05:13 pm UTC
Re: И еще - [info]bernarius, 2007-03-26 05:46 pm UTC
Еретики, не понимая ничего, говорят: иное тело умирает - (Anonymous), 2007-03-26 01:30 pm UTC
выпало слово в цитате - [info]tugodum, 2007-03-26 12:41 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]tugodum, 2007-03-26 12:27 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-26 01:17 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]bernarius, 2007-03-26 04:20 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]tugodum, 2007-03-26 04:59 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]bernarius, 2007-03-26 05:21 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]tugodum, 2007-03-26 05:46 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-27 12:38 pm UTC
Re: "ересь импанации" - [info]bernarius, 2007-03-26 04:12 pm UTC
(no subject) - [info]kiprian_sh, 2007-03-27 03:31 pm UTC
(no subject) - [info]bernarius, 2007-03-27 02:53 pm UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-23 02:53 pm UTC
(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-23 03:09 pm UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-23 03:18 pm UTC
(no subject) - (Anonymous), 2007-03-23 03:53 pm UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-23 03:56 pm UTC
(no subject) - (Anonymous), 2007-03-23 04:24 pm UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-23 05:01 pm UTC
(no subject) - (Anonymous), 2007-03-23 06:11 pm UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-24 01:47 am UTC
Тит. 3. 10 - (Anonymous), 2007-03-24 02:50 pm UTC
(no subject) - [info]olegvm, 2007-03-23 03:21 pm UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-23 03:45 pm UTC
Я не перестаю удивляться - [info]olegvm, 2007-03-24 12:30 pm UTC
Re: Я не перестаю удивляться - [info]tugodum, 2007-03-24 02:24 pm UTC
*одновременно лежит* - [info]tugodum, 2007-03-24 02:28 pm UTC
Да. Я сам это заметил. - [info]olegvm, 2007-03-24 09:59 pm UTC
Re: Да. Я сам это заметил. - [info]tugodum, 2007-03-24 10:58 pm UTC
Вы же все это сами должны знать - [info]olegvm, 2007-03-24 09:54 pm UTC
Re: Да. Я сам это заметил. - [info]tugodum, 2007-03-24 10:52 pm UTC
p.s. - [info]tugodum, 2007-03-24 11:23 pm UTC
Re: p.s. - [info]olegvm, 2007-03-25 06:09 pm UTC
Re: p.s. - [info]tugodum, 2007-03-25 07:56 pm UTC
Re: p.s. - [info]olegvm, 2007-03-26 05:28 am UTC
Re: p.s. - [info]tugodum, 2007-03-26 12:50 pm UTC
Re: p.s. - [info]olegvm, 2007-03-26 01:07 pm UTC
Re: p.s. - [info]tugodum, 2007-03-26 01:51 pm UTC
Re: p.s. - [info]olegvm, 2007-03-26 02:19 pm UTC
Re: p.s. - [info]tugodum, 2007-03-26 02:27 pm UTC
Re: p.s. - [info]olegvm, 2007-03-26 02:36 pm UTC
Re: p.s. - [info]tugodum, 2007-03-26 03:02 pm UTC
Re: p.s. - [info]olegvm, 2007-03-26 03:26 pm UTC
Re: p.s. - [info]tugodum, 2007-03-26 03:44 pm UTC
Re: p.s. - [info]olegvm, 2007-03-26 03:54 pm UTC
Re: p.s. - [info]tugodum, 2007-03-26 04:04 pm UTC
Re: p.s. - [info]olegvm, 2007-03-26 04:10 pm UTC
Re: p.s. - [info]tugodum, 2007-03-26 04:13 pm UTC
Re: p.s. - [info]olegvm, 2007-03-26 04:41 pm UTC
Re: p.s. - [info]tugodum, 2007-03-26 04:53 pm UTC
... - [info]olegvm, 2007-03-26 09:04 pm UTC

[info]bernarius
2007-03-23 02:35 pm UTC (link)
ну да. даже если допустить воипостазирование, то хлеб и вино никак не станут Телом и Кровью, и о каком либо преложении (метаболизме) говорить не приходится. человеческой природе (т.е., Телу и Крови) здесь просто нет места, т.к. нет пресуществления. в лучшем случае, мы получаем обоженный хлеб и вино (природу хлеба и вина, соединенную с божественной природой в Ипостаси Бога Слова), но тогда и называть все надо своими словами, а не hoc est corpus meum, hic est sanguis meus. например: Сие есть мой хлеб, а сие есть мое вино, в которые я также воплотился.

(Reply to this) (Parent)


[info]tugodum
2007-03-23 02:46 pm UTC (link)
*как Вы будете тогда интерпретировать Кирилла
---------
Видимый (phainomenos) хлеб не есть [только] хлеб

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]olegvm
2007-03-23 03:38 pm UTC (link)
/*как Вы будете тогда интерпретировать Кирилла
---------
Видимый (phainomenos) хлеб не есть [только] хлеб/

Так и буду. Этот хлеб не есть только хлеб. А по сущности этот хлеб и вовсе не хлеб, а человеческое Тело.

(Reply to this) (Parent)


[info]sotiris
2007-03-24 07:33 pm UTC (link)
+++по поводу святых, как Вы будете тогда интерпретировать Кирилла:+++

Вот еще реализм от св. Амвросия Медиоланского (De Mysteriis, IX, 51. PL XVI, 422): Virgam tenebat Moyses, projecit eam, et facta est serpens. Rursus prehendit caudam serpentis, et in virgae naturam revertit. Vides igitur prophetica gratia bis mutatam esse naturam et serpentis et virgae? Currebant Aegypti flumina puro aquarum meatu, subito de fontium venis sanguis coepit erumpere; et non erat potus in fluviis. Rursus a prophetae prece cruor cessavit fluminum, aquarum natura remeavit.

Использовав эти и др. примеры, он заключает (De Mysteriis, IX, 51. PL XVI, 423): Advertimus igitur majoris esse virtutis gratiam quam naturam, et adhuc tamen propheticae benedictionis numeramus gratiam? Quod si tantum valuit humana benedictio, ut naturam converteret; quid dicimus de ipsa consecratione divina, ubi verba ipsa Domini Salvatoris operantur? Nam sacramentum istud quod accipis, Christi sermone conficitur. Quod si tantum valuit sermo Eliae, ut ignem de coelo deponeret: non valebit Christi sermo, ut species mutet elementorum? De totius mundi operibus legisti: Quia ipse dixit, et facta sunt: ipse mandavit, et creata sunt, sermo ergo Christi qui potuit ex nihilo facere quod non erat, non potest ea quae sunt, in id mutare, quod non erant? Non enim minus est novas rebus dare, quam mutare naturas.

(Reply to this) (Parent)


[info]olegvm
2007-03-23 02:05 pm UTC (link)
Св. Николай Кавасила
Изъяснение Божественной литургии, 6

"И священник представляет собою лицо, которое действует точно таким же образом: что знает он об этой жертве, то он излагает и словами, то же показывает и посредством действий, насколько это возможно показать над таким веществом. Он как бы так говорит: вот как Господь шел на страдание, вот как Он умер, вот как у Него было прободено ребро, вот как из прободенного ребра излилась тогда эта кровь и вода, — и так поступает, во-первых, для того, чтобы, как я уже сказал, показать, что этой истине, этой действительности сначала предшествовали образы и известные писания, служа для людей предзнаменованиями, подобно тому, как и сам он прежде перенесения хлеба на престол и принесения его в жертву изображает на нем обстоятельства жертвы (Христовой). А потом он еще выражает чрез это и ту мысль, что этот хлеб скоро имеет быть пресуществлен в тот истинный Хлеб, Который был распят, принесен в жертву."

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bernarius
2007-03-23 02:16 pm UTC (link)
+++ то этот хлеб скоро имеет быть пресуществлен в тот истинный Хлеб, Который был распят, принесен в жертву+++

только в греч. подлиннике употреблена не глагольная форма metousiosis, а metaballo, насколько я помню. просто в сознании дорев. переводчиков эти понятия были равнозначны и взаимозаменяемы в соотв. с решениями Соборов XVII в.

(Reply to this) (Parent)


[info]kiprian_sh
2007-03-23 02:31 pm UTC (link)
*увлеклись

А Вы полагаете Кальвина сторонником пресуществления? А кто говорил о "нелепой выдумке о телесном присутствии Иисуса Христа на Вечере"? Кто, "исповедуя", что причащается Тела и Крови, говорил:"В Вечере же Он являет Себя особым образом: весь, в целом, но не в целокупности того, что в Нем. Ибо по плоти Он пребывает на Небесах до пришествия в Судный день"? Это же не проф. Осипов писал...

*кто из святых писал

А у Вас каким веком святые заканчиваются?
Все приводить не буду. Сошлюсь на того, кого Вы сами назвали святым и одним из самых глубоких богословов:"...хомяковское толкование терина "пресуществление", как якобы содержащее в себе понятие о "чуде атомистической химии" не есть учение католическое, хотя, быть может, какие-либо богослвы и впадали в подобное нечестие. Но это нечестивое воззрение именно и есть отрицание пресуществления, ибо в "атомистической химии", хотя бы и чудесной,существо материи, субстанция материальная, остается неизменной, НЕ пресуществляется, а изменяются одни только акциденции,одни виды; в ресуществлени же меняется существо, а акциденции, виды пребывают" (Флоренский, т.2, С. 303).


(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tugodum
2007-03-23 02:42 pm UTC (link)
*кого Вы сами назвали святым и одним из самых глубоких богословов
----------
не "богословов", а "русских мыслителей".
в чем неправ Кальвин, я объяснял Анониму у Вас в журнале. и он меня вполне понял.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kiprian_sh
2007-03-23 03:14 pm UTC (link)
Ну, а святым тоже не называли?
Я не говорил о тождестве Вашего учения с учением Кальвина. Вас обьединяет отвержение пресуществления.
Продолжать не вижу смысла. Все слова сказаны. Кружить же по второму заходу бессмысленно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-23 03:20 pm UTC
(no subject) - [info]kiprian_sh, 2007-03-23 03:26 pm UTC
(no subject) - (Anonymous), 2007-03-23 03:37 pm UTC
(no subject) - [info]tugodum, 2007-03-23 03:40 pm UTC

(Anonymous)
2007-03-23 11:52 pm UTC (link)
в чем неправ Кальвин, я объяснял Анониму
---------------------------
Хотя в таинстве Вечери Господней Тело и Кровь Христовы вещественно или плотски не присутствуют ни в хлебе и вине, ни вместе с ними, ни в виде них, но по вере причастника духовно представляются ему не менее реальными и явственными, чем хлеб и вино – для внешних чувств; поэтому достойные причастники таинства Вечери Господней питаются Телом и Кровью Христа, не в вещественном и плотском, а в духовном смысле, но реально и истинно, ибо верой принимают Христа распятого и приобщаются к Нему и ко всем благам, приобретенным Его смертью.

Вестминстерский Полный Катехизис, В169 - 170
http://www.reformed.org.ua/?wl=2&id_mat=94

это все равно очень близко к тому, о чем Вы (вообще, отрицатели пресуществления) говорите (питаются Телом и Кровью Христа не в вещественном и плотском ... смысле, но реально и истинно - Тело и Кровь Христовы вещественно или плотски не присутствуют ни в хлебе и вине).

это просто следующий шаг "вперед" от Вашеj позиции (Тело Христово - необратимо обоженый хлеб, если я Вас верно понял, причем, обожение здесь - это какое-то "восприятие в Ипостась)).

Так где же тексты о том, что хлеб - в ипостаси Логоса (и почему Логоса?). Что же, Вы не видите, что это нелепость - тем более, в свете "необратимости" обожения. Сколько раз совершается Евхаристия - и что, всякий раз хлеб с вином в одной из божественных ипостасей оказываются - и при этом "необратимым образом"...) Тогда уж признать, что хлеб по благодати един с Богом (насыщен т. ск. энергиями) - правда, необратимость тогда потребует пояснений, а сходство с калвин. усилится...)

(Reply to this) (Parent)


[info]dmitri_kapustin
2007-03-23 02:42 pm UTC (link)
--в пресуществлении же меняется существо, а акциденции, виды пребывают

Вот это и странно - как может существо быть, но никак не проявляться? Разве Отцы такому учили?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kiprian_sh
2007-03-23 03:04 pm UTC (link)
Именно этому и учили. Цитаты приводить не буду. Их в большом количестве приведено как в моей статье, так и в работах оо. Асмуса, Сысоева, Леонова, на которые я даю ссылки. Читайте. Потом обсудим цитаты.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-23 03:15 pm UTC
(no subject) - [info]kiprian_sh, 2007-03-23 03:36 pm UTC
(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-23 03:44 pm UTC
(no subject) - [info]kiprian_sh, 2007-03-23 04:55 pm UTC
(no subject) - [info]dmitri_kapustin, 2007-03-24 01:45 pm UTC
(no subject) - [info]kiprian_sh, 2007-03-24 01:49 pm UTC

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…