bernarius ([info]bernarius) wrote,
@ 2008-06-07 00:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:наука

Никита Стифат и Гумберт
для затравки в преддверии моей статьи о теплоте: http://timothei.livejournal.com/61949.html?thread=97277#t97277


(Post a new comment)


[info]olegvm
2008-06-07 07:20 am UTC (link)
А после Гумберта и до наших дней в католическом богословии вопрос об оставлении/не оставлении Святым Духом человечества Христа кем-нибудь поднимался?

(Reply to this) (Thread)

[info]bernarius
2008-06-07 06:00 pm UTC (link)
нет, как он не поднимался и самим Гумбертом.

(Reply to this) (Parent)

[info]bernarius
2008-06-09 03:29 pm UTC (link)
Mors Christi fuit vera mors, quatenus Eius exsistentiae humanae terrestri finem imposuit. Sed propter unionem quam Persona Filii cum corpore servavit Suo, hoc non factum est mortalis spoliatio sicut cetera..

630 Tempore permansionis Christi in sepulcro, Eius Persona divina assumere perrexit tam Suam animam quam corpus Suum, separata tamen inter se per mortem. Hac de causa, corpus Christi mortui « non vidit corruptionem » (Act 13,37).

Смерть Христа были истинной смертью в том отношении, что положила конец Его земному человеческому существованию. Но по причине союза, который тело Его сохранило с ипостасью Сына, Оно не превратилось в бренные останки, как это бывает обычно..

Во время пребывания Христа во гробе Его Божественное Лицо оставалось соединенным как с душой Его, так и с телом, разлученными между собою смертью. Вот почему тело Христа умершего "не увидело тления" (Деян 13,37).

http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0624.html
http://www.vatican.va/archive/catechism_lt/p122a4p3_lt.htm#Compendium
http://www.vatican.va/archive/catechism/p122a4p3.htm

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]olegvm
2008-06-10 04:44 am UTC (link)
Спасибо!
Не совсем о том, но о близком.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]bernarius
2008-06-10 07:43 am UTC (link)
+++ Не совсем о том, но о близком.+++

?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]olegvm
2008-06-10 08:32 am UTC (link)
Греки видели в "филиокве" несторианство и обвиняли латинян в том, что они разделяют Христа на Иисуса, получающего Святого Духа на Иордане, и Сына, вместе с Отцом Духа изводящего.

"Посему один и Дух, и только один Дух, и никакой из прочих [духов или творений], от одного только Отца единственным в своем роде образом исходящий; не отделяемый, потому что исхождение неразлучно [неизменно], как и рождение Сына; соединенный же и с Сыном, и таким образом представляемый и называемый пребывающим в Нем, как и боговдохновеннейший Креститель при крещении Господа видел и засвидетельствовал: "я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Иисусе" (Ин.1:32). Свидетельствуют и Евангелисты, повествующие о крещении Господа, говоря, что и крестившийся Иисус видел Духа Божия, сходящего как голубя, и ниспускавшегося на Него (Мф.3:16; Мк.1:10). Откуда сходящего, и от Кого на Кого ниспускавшегося? Не ясно ли, что от Отца Светов? Потому что Они, Сын и Дух, единосущны с Ним и Друг с Другом, как и сказано: "всякий дар совершенный исходит свыше, от Отца светов" (Иак.1:17). А если говоришь "и от Сына", по господствующему теперь у вас новому мнению, как согласить с этим выражение "ниспускавшемуся на Иисуса", если подобно Несторию двуличному не разделишь одного Христа надвое, чтобы сказать таким образом: Духа видел исходящего от Отца и Сына, ниспускающегося и пребывающего на Иисусе, конечно, как на другом лице?"
(Николай Мефонский "Против филиокве")

Учение об оставлении Плоти Христа именно Святым Духом было бы зримым подтверждением подобных обвинений.
А утверждение о соединении человечества и Божества в одном лице и во гробе само по себе еще не говорит определенно о том, что думают латиняне о почивании Святого Духа на человечестве Христа. Поэтому это все-таки разные вопросы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]bernarius
2008-06-10 08:05 pm UTC (link)
1. я писал именно о споре Гумберта и Стифата, на ложном понимании которого делалось много выводов, а не о Filioque.

2. это обвинение Николая Мефонского (имеющее, кажется, своим источником Фотия?) не лучше обвинений в аполлинарианстве за опресноки. кроме того, оно некорректно. если Крещение есть свидетельство внутритроичных отношений (хотя это не единственное понимание того, что произошло и зачем на Иордане): исходящий от Отца Дух почивает на Сыне, то при чем здесь несторианство и человеческая ипостась Христа, если речь идет, повторюсь, о внутритроичных отношениях? стандартный полемический прием - подверстать по существ. ересь.

3. +++ Учение об оставлении Плоти Христа именно Святым Духом было бы зримым подтверждением подобных обвинений.+++

это придуманное и приписанное им учение. если хотите узнать, что думают латиняне, читайте источники, а не фантазируйте; проводите историко-богословский анализ и только потом делайте выводы.

+++ А утверждение о соединении человечества и Божества в одном лице и во гробе само по себе еще не говорит определенно о том, что думают латиняне о почивании Святого Духа на человечестве Христа. Поэтому это все-таки разные вопросы.+++

ну да, ну да.. кстати, вопрос: а что думают православные о почивании Святого Духа на человечестве Христа?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]olegvm
2008-06-11 04:55 am UTC (link)
/я писал именно о споре Гумберта и Стифата, на ложном понимании которого делалось много выводов, а не о Filioque./

Я понимаю. Я к Вам и без претензий. Я лишь написал о том, какое значение мог бы иметь спор об оставлении Святым Духом плоти Христа во гробе в контексте спора о "филиокве".

/(имеющее, кажется, своим источником Фотия?)/

Бармин пишет, что это обвинение было у Николая Мефонского новым по сравнению с прежними полемистами.

/если Крещение есть свидетельство внутритроичных отношений (хотя это не единственное понимание того, что произошло и зачем на Иордане): исходящий от Отца Дух почивает на Сыне, то при чем здесь несторианство и человеческая ипостась Христа, если речь идет, повторюсь, о внутритроичных отношениях?/

Николай Мефонский подводит латинян под девятый анафематизм св. Кирилла против Нестория.

/это придуманное и приписанное им учение. если хотите узнать, что думают латиняне, читайте источники, а не фантазируйте; проводите историко-богословский анализ и только потом делайте выводы./

Да я, собственно, просто Вас спросил.

/кстати, вопрос: а что думают православные о почивании Святого Духа на человечестве Христа?/

Что почивает и во гробе не оставляет.

(Reply to this) (Parent)

[info]olegvm
2008-06-11 05:23 am UTC (link)
/если Крещение есть свидетельство внутритроичных отношений (хотя это не единственное понимание того, что произошло и зачем на Иордане): исходящий от Отца Дух почивает на Сыне, то при чем здесь несторианство и человеческая ипостась Христа, если речь идет, повторюсь, о внутритроичных отношениях?/

Николай Мефонский обвиняет латинян в том, что по их учению человечество Христа находится в каком-то ином отношении к Святому Духу, чем Бог Сын.

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…